>>> Reglamento OFICIAL del X Torneo NBA 2K7

mokujin21 escribió:

luzvel escribió:Si en el fondo sólo quiero que mis palabras no caigan en saco roto, Moku. Es tan simple como decir: "Luzvel, eres un puto cabezón pero tienes razón; en tu caso particular, dado tu extravagante forma de juego, la norma te perjudica. Intentaremos revisar la cuestión para Torneos venideros". Entonces yo aplaudo y santas pascuas.

Pero es que no tienes razón, no podemos cambiar una norma sólo por y para ti.

luzvel escribió:Porque lo que también podría hacer es quedarme calladito, ceñirme a las normas establecidas y cascarme 40 puntos en zona en cada partido. Porque tal como esté el reglamento lo único que me pasaría es que jugaría sin Horford toda la temporada. Algo falla aquí, no???

Eso no podrías hacerlo, más que nada porque no es normal y no te dejaría

Pues mira Bosman, él lo consiguió...
Yo no pido que cambiéis la norma por mí... pero leches, no me vendáis la moto diciéndome que Horford y Pachulia son más importantes para mi equipo que Johnson y que por eso me sancionáis a éste último. Encima de perro, apaleado... no, por Dios...

Y evidentemente lo de los 40 puntos jamás lo haré. Pero reconoce que tal como está el reglamento, está permitido hacerlo; lo dice bien clarito: 40 puntos en zona, pierdes a tu mejor jugador un partido. Por consiguiente, ya sería castigo suficiente perder a mi mejor jugador, según el logrado baremo de valoración: Al Horford. Porque claro, JJ es un mindundi que sólo sabe tirar de tres y lastrar al equipo... Está claro que cualquiera que pudiera elegir quitarme a un jugador para jugar un partido contra mí, elegiría quitarme a Horford o a Pachulia antes. Sí, ya...

Falla algo del reglamento en mi caso o no falla algo???

Porque quizás si al hacer 40 puntos en zona me quitaran a Johnson, igual me lo pensaba y anotaba menos en la zona, no??

Vale que JJ sea más importante que los otros dos, pero es que no podemos seguir ese criterio a la hora de elegir los sancionables porque es algo totalmente subjetivo. A lo mejor a ti te parece que Vince Carter es más importante que Cook y a Prensil al revés, y a mí me parece que Farmar es más importante que los dos. Para las sanciones tiene que tomarse un dato que no se pueda discutir porque si no se arma la de dios.

Falla algo del reglamento en mi caso o no falla algo???

Pero es que lo que no es normal es tu juego... que te tiras 50'1 triples por partido por 30'6 tiros de 2, y 31'4 triples con JJ. Que eso es una exageración, hombre...

De verdad, parece mentira que a estas alturas estemos con esto...

Aleluyaaaaa, al fin reconoces que JJ es más importante que los otros dos y que por lo tanto salgo perjudicado.

Ahora en serio. A mi entender creo que la la norma, tal y como estaba establecida en el torneo anterior, por rating... era mejor. O al menos no había opción a que se diera una situación tan absurda como la que me ha ocurrido a mí... que teniendo que perder a mi tercer mejor jugador, pierdo al mejor... dando opción así a múltiples triquiñuelas, tan típicas de la picaresca española, para salir beneficiado si quisiera... como te planteaba antes con lo de los 40 puntos y perder a Horford.

Nada más que decir. Queda zanjado el tema y por supuesto Joe cumplirá sanción.

No me hagas hablar de tus Lakers y Aaron McKie, eh?

Como os lo pasáis

Yo aunque solo sea por meterme con Luzvel diré que me parece mejor la norma este año. Y te lo dice uno que perdió a Carmelo (que era mi mejor jugador) porque Camby y Iverson resulta que por entonces tenian mas valoracion.

Ahora, me ha gustado lo del tercer anotador, eso quizá dada la excesiva valoración de los pivots seria mas justo